Положение мусульман в дар уль харб

Есть ли какие то послабление в торговле например?

Саламу алейкум !

имам Абу Ханифа и Мухаммад,рахматуллАхи алейхима,разрешают для муслима брать "риба" в "даруль харб",если муслим зашел в "дар харб" ,взяв гарнантию безопасности от неверных ,и если он берет у "харбиун" "риба" с их согласия.В своем решении оба имама опираются на следующий хадис от Посланника Аллаха,салла ллаху алейхи ва саллям:

"Нет "рибы" между муслимом и "харбием"(неверным проживающего в "даруль харб").

При этом имам Абу Юсуф,рахимахуллАх,разошелся с ними в этом мнении,абсолютно запретив взятие или предоставление "рибы",будь-то в "дар харб" или в "дару ссалям".

Это краткий ответ.ИншаАллах,на сей schet предоставлю более подробный материал...

Махди Ханафи пишет:: "Нет "рибы" между муслимом и "харбием"(неверным проживающего в "даруль харб").

Прочитал хадис и понял "Нет рибы" как "Не делайте риба". Долго не мог понять как на этом хадисе могли основываться Абу Ханифа (р.а.).
Только потом понял. :-)

Ждем более подробный материал

"Прочитал хадис и понял "Нет рибы" как "Не делайте риба". Долго не мог понять как на этом хадисе могли основываться Абу Ханифа (р.а.)..."

Саламу алейкум !

Все верно.Т.е получение муслимом "рибы" от "харбия" в "даруль харб" не является грехом ,поэтому "риба" эта ,как бы перестает быть "рибой" v etoi situacii.

Имам М. аль Шайбани “Китаб аль Сияр аль Кабир”:

"764. Я спросил: Если Мусульманин вступает в сделку с харби), есть, жителем дар-аль-харба), вовлекающую его в ростовщичество (риба), использование вина или трупов (мертвых животных), думаете ли вы, что такая сделка будет отклонена как не имеющая силы и недействительная?

765. Он (Имам аль-Шайбани) ответил: Да, если таковое произойдет в Дар-аль-Исламе. Если же это произойдет в Дар-аль-Харбе, то ее не следует рассматривать как не имеющей силы и недействительной, согласно мнению Абу Ханифы и Мухаммада (как передает аль-Хасан).

766. Я спросил: Почему? Получается, что Вы только что сказали, что если Мусульманин входит в Дар-аль-Харб он может продавать трупы и брать 2 дихрама за один.

767. Он ответил: Да, вполне справедливо так поступать в их земле - но не так как в предыдущей ситуации - в Дар-аль-Исламе, где исламские законы запрещают это, и где это будет законно исключая то, что законно среди Мусульман. Если же, (с другой стороны), Мусульмане были бы в Дар-аль-Харбе под аманатом, было бы законным для последнего брать их собственность по их согласию (в соответствии с их законом), ибо исламские законы были бы определяющими для них там. Таково мнение Абу Хама и Мухаммада (как передает аль-Хасан). Однако Абу Юсуф придерживается мнения о неодобрении (Мусульманина, вовлеченного в) сделки с риба, вином, мертвыми животными в Дар-аль-Харбе, и он отвергает их. Но АЛЛАХУ ведомо лучше".

Тут неизбежно тогда и другой вопрос возникает: что есть Дар уль Харб в ханафитском мазхабе? Признается ли в нем отдельная категория Дар уль Ахд или все, что не Дар уль Ислам считается Дар уль Харбом?

Ва алейкуму ссалям,ахи керим !

Поскольку "дар муахада" есть "дар куфр",то брать в нем "рибу" согласно мнению Абу Ханифы,радиа ллАху анху,разрешенно.Под "дар харб" здесь следует понимать "дар куфр",к которому относится и"дар ахд",как ты говоришь.Один из муфтиев относящихся к деюбандия ,написал фетву ,в которой разрешил брать и давать "рибу" в "дар куфр",в том числе Индии,ибо страна эта по мнению этого алима-тоже относится к "дар куфр".Правда ,на фетву был написан "радд",на ту ее часть,в которой указывается на то,что "рибу" можно не только брать,но и давать...А так,вообщем,все правильно.И алим здесь не от себя говорит,а опирается на ясные слова имамов Абу Ханифы и Мухаммада,рахматуллАхи алейхима,имеющие своей основой сильные доказательства,среди которых хадис от Посланника Аллаха,салла ллаху алейхи ва саллям.Да,важное замечание:"риба" в данном случае разрешается только между муслимом и "кяфиром" и запрещена между мусульманами,находящимися в "дар куфр".

Махди Ханафи пишет:: Ва алейкуму ссалям,ахи керим !

Поскольку "дар муахада" есть "дар куфр",то брать в нем "рибу" согласно мнению Абу Ханифы,радиа ллАху анху,разрешенно.Под "дар харб" здесь следует понимать "дар куфр",к которому относится и"дар ахд",как ты говоришь.Один из муфтиев относящихся к деюбандия ,написал фетву ,в которой разрешил брать и давать "рибу" в "дар куфр",в том числе Индии,ибо страна эта по мнению этого алима-тоже относится к "дар куфр".Правда ,на фетву был написан "радд",на ту ее часть,в которой указывается на то,что "рибу" можно не только брать,но и давать...А так,вообщем,все правильно.И алим здесь не от себя говорит,а опирается на ясные слова имамов Абу Ханифы и Мухаммада,рахматуллАхи алейхима,имеющие своей основой сильные доказательства,среди которых хадис от Посланника Аллаха,салла ллаху алейхи ва саллям.Да,важное замечание:"риба" в данном случае разрешается только между муслимом и "кяфиром" и запрещена между мусульманами,находящимися в "дар куфр".

Вот за этот рационализм я всегда любил ханафитов.

Мнение Таки Усмани.

http://www.albalagh.net/qa/riba.shtml

Видно не все так просто в "Датском Королевстве".
Читал ответ Ибрагима Десай относительно что такое дар харб и дар ислам. Он дал определение, но отказался класифицировать современные гос-ва. Вернее сказал - сложный вопрос, чтоб ответить надо собрать маджлис улемов.

"Видно не все так просто в "Датском Королевстве".
Читал ответ Ибрагима Десай относительно что такое дар харб и дар ислам. Он дал определение, но отказался класифицировать современные гос-ва. Вернее сказал - сложный вопрос, чтоб ответить надо собрать маджлис улемов..."

Саламу алейкум ! Совершенно верно,вопрос очень непростой.Кстати,муфтию из Деюбанда,было высказано возражение со стороны улемов-ханфитов относительно отнесения Индии к "дар куфр" или "дар харб".Правда,надо сказать,что ханафиты ставят достаточно сложные условия для того,чтоб называть ту или иную территорию "дар ислам"...

Махди Ханафи пишет:: "Видно не все так просто в "Датском Королевстве".
Читал ответ Ибрагима Десай относительно что такое дар харб и дар ислам. Он дал определение, но отказался класифицировать современные гос-ва. Вернее сказал - сложный вопрос, чтоб ответить надо собрать маджлис улемов..."

Саламу алейкум ! Совершенно верно,вопрос очень непростой.Кстати,муфтию из Деюбанда,было высказано возражение со стороны улемов-ханфитов относительно отнесения Индии к "дар куфр" или "дар харб".Правда,надо сказать,что ханафиты ставят достаточно сложные условия для того,чтоб называть ту или иную территорию "дар ислам"...

Да, непростой вопрос. Но логика некоторых ханафитов в этом вопросе понятна.

Исламское государство запрещает тебе рибу, но оно и тебя защищает от рибы. Например, в виде той же инфляции, которой не должно быть при монетарной политике, основанной на золотом динаре и серебрянном дирхаме. В такой экономике 1 динар, который у тебя есть, останется таковым и через год.

А теперь возьмем наши реалии с их дутой монетарной и спекулятивной валютной системой. Вот у меня, допустим, есть сегодня 10 000 долларов. А теперь возьмем, посчитаем годовую инфляцию, прибавим к ней падение курса доллара по отношению к рублю и посчитаем, сколько будут стоить мои 10 000 долларов через год. Реально это уже будет не те 10 000, что есть сейчас, а на порядок меньше.

Если это не риба наоборот, то что это тогда?

Ассаламу алейкум

Не будет ли такое разделение похоже на иудейские порядки в отношении риба?

Brzoi пишет:: Ассаламу алейкум

Не будет ли такое разделение похоже на иудейские порядки в отношении риба?

Уа алейкуму ас-салям! Для нас, ИМХО, не должно быть идефиксом любой ценой не быть похожими на иудеев или христиан. Надо смотреть на то, что говорит об этом наша религия.

В идеале мы должны стремиться к чисто исламской автономной финансовой системе, основанной на золотом динаре, трастах, гильдиях, караванной системе, вакфах и исключении как рибы, так и инфляции.

Но пока мы этого не выстроили и вынуждены жить в финансовой системе куфра, у нас есть два пути:

1) пытаться "исламизировать" капиталистические институты и делать вид, что харам под "исламской" оберткой становиться халялем - путь, возобладавший в современной Умме;

2) признать харам харамом и рибу рибой, но сказать, что в даруль-куфре до создания исламской системы, по отношению к рибе действуют другие правила, что не отменяет того, что это зло, которое должно быть уничтожено, но именно уничтожено, а не легализовано.

Haryn пишет:

Brzoi пишет:: Ассаламу алейкум

Не будет ли такое разделение похоже на иудейские порядки в отношении риба?

Уа алейкуму ас-салям! Для нас, ИМХО, не должно быть идефиксом любой ценой не быть похожими на иудеев или христиан. Надо смотреть на то, что говорит об этом наша религия.

В идеале мы должны стремиться к чисто исламской автономной финансовой системе, основанной на золотом динаре, трастах, гильдиях, караванной системе, вакфах и исключении как рибы, так и инфляции.

Но пока мы этого не выстроили и вынуждены жить в финансовой системе куфра, у нас есть два пути:

1) пытаться "исламизировать" капиталистические институты и делать вид, что харам под "исламской" оберткой становиться халялем - путь, возобладавший в современной Умме;

2) признать харам харамом и рибу рибой, но сказать, что в даруль-куфре до создания исламской системы, по отношению к рибе действуют другие правила, что не отменяет того, что это зло, которое должно быть уничтожено, но именно уничтожено, а не легализовано.

А нет ли способа компенсировать влияние той же инфляции какими-то
легальными методами?
Я не знаток иудаизма, но возможно поначалу иудеи тоже не практиковали риба, но потом, когда условия их существования изменились, их ученные - возможно временно- разрешили риба в отношении гоев. А через пару сотен лет никто не осмелился опровергать мнения патриархов.
Вот этого как бы не случилось.

Brzoi пишет:: А нет ли способа компенсировать влияние той же инфляции какими-то
легальными методами?

Многие говорят, что есть. И создают исламские банки, ипотеки и т.п. И возникает иллюзия, что капиталистическая система может существовать в шариатских рамках.

Возьмем, например, вроде бы такой легальный по Шариату инструмент как ПИФ. Ты передаешь бабки в управление ПИФу, который вкладывает их в рынок, а заработанное делит между собой и тобой. Фиксированной доходности нет, т.е. ты можешь как очень неплохо заработать, так и потерять все, т.е. действует не принцип рибы, а принцип рисковых инвестиций.

Вроде все легально. Но опять же, посмотрим, куда ПИФ вкладывает твои деньги. В облигации и акции компаний. Хорошо, допустим, можем исключить облигации как форму ростовщичества и оставить только акции. Смотрим дальше - половина из этих акций будут акциями ростовчищеских банков, но тдаже если это будут акции промышленных компаний или ФПГ, то все без исключения они и дают, и берут деньги в рост и вся их экономика завязана на этом.

В итоге получается своего рода самообман - ты вкладываешь деньги в ПИФ и считаешь себя незапачканным рибой. Но деньги-то твои все равно вкладываются в спекулятивную ростовщическую экономику, питают ее и питаются от нее. То же самое относится и ко всем т.н. исламским банкам и т.п.

Вот и суди после этого...

Haryn пишет:: Вот и суди после этого...

Мда.. ПИФы до этого момента мне нравились

Brzoi пишет:

Haryn пишет:: Вот и суди после этого...

Мда.. ПИФы до этого момента мне нравились

Да мне они и сейчас нравятся. Интитут-то халяльный, вопросов нет. Что с ним становится в харамной по сути экономике - вот вопрос...

Haryn пишет:: Да мне они и сейчас нравятся. Интитут-то халяльный, вопросов нет. Что с ним становится в харамной по сути экономике - вот вопрос...

не помню, где, но читал хадис, в котором говорилось, что настанут времена, когда риба так или иначе коснётся каждого (смысл). Видимо, дожили.
По поводу достоверности и точного текста хадиса - это к Устазу Маhди Шамсуддину)

Haryn пишет:

Brzoi пишет:

Haryn пишет:: Вот и суди после этого...

Мда.. ПИФы до этого момента мне нравились

Да мне они и сейчас нравятся. Интитут-то халяльный, вопросов нет. Что с ним становится в харамной по сути экономике - вот вопрос...

Если так посмотреть, то ПИФы действительно не причем. В харамной по сути экономике вообще не возможно получить "чистые от рибы" средства.
Вот, например, работает обувной мастер, чинит обувь - получает оплату, чем не халялный заработок? Ан нет. оплату то он получает у людей, которые получают деньги через банк(на какой-то стадии все равно деньги выходят из банка). А банк занимается рибой. Т.е. средства которые мы получаем - откудо бы они не пришли все равно на какой-то стадии "проработали" в банке.
Ладно, создадим отдельно взятое основанную на шариате гос-во. Назовем его Шаристан. Думаете там не будет рибы?. Если это гос-во будет торговать с другим миром (закупка оборудования, техники, и т.д.) то в этих товарах есть так-же доля от рибы (т.к. его создавали за счет средств финансируемых из банков) и соответственно производное от этих закупаемых товаров так-же будет иметь "долю" от "рыбы", что была заложена в закупленный товар.

Поэтому альтернативы Мурабитуну нет

Amir Maliki пишет:: Поэтому альтернативы Мурабитуну нет

А вообще реально ввести золотой динар или нет? Я не очень силен в финансах, но что-то слышал что объем денежных средств в стране зависит от объема экономики.
Возмем США, его ВВП составляет многие триллионы долларов. А хватит ли золота то?
Насколько мне известно, одной из причин по которой многие страны отказались от привязки денежных купюр к золоту (а это ведь было практически у всех)как раз и было не хватка золотых запасов.