"Ибана" VS "альФикх альАкбар"

Часть перевода интересного топика из сунифорума. http://www.sunniforum.com/forum/archive/index.php?t-8203.html

Часто салафиты пытаясь дескридитировать ахлу сунна (в лице ашари/матуриди) приводят цитаты то из "Ибана" ( типа того что Ашаари покаялся и встал на путь Саляфов в понимании саляфитов) то из "Аль фикх аль Акбар" (типа того что Абу Ханифа привел такие сыфаты как Яд, Нафс, Лик а матуриди этого не делают)а то и из них обоих одновременно. Однако лучше бы этого салафитам не делать т.к. это свидетельствует только против них самих.

Салафиты, утверждают, что нынешний вариант Китаб аль Ибана , принадлежит Имаму Абу аль Хасан Аль Ашари.

И в этой книге говорится, что Имам Абу Ханифа считает, что Коран является созданным. Но если саляфиты соглашаются, что Фикх Акбар принадлежит Абу Ханифе, они должны также признать, что его слова противоречат этой претензии, когда он(Абу Ханифа) пишет:

" Кур'ан - это Слово Аллаха Всемогущего, написанное на свитках, сохраняемое в сердцах, произносимое языками людей и ниспосланное Пророку (да благословит его Аллах и приветствует). Наше произнесение Кур'ана сотворено, и наше написание его сотворено, и наше чтение Кур'ана сотворено, но сам Кур'ан не сотворен. "

Как это можно объяснить? Абу Ханифа прямо заявляет в "Фикх Акбар" что Коран не создан. Но в Ибана, приписываемой салафитами Абу Аль Хасану, утверждается что, Абу Ханифа считал Коран созданным. Салафиты верят что и то и другое аутентичные книги, как можно одновременно верить в это?

В дополнение к этому, Имам Абу аль Хасан не упоминанул об Абу Ханифе как одном из тех, кто считает, что Коран была создан в его наиболее известной и хорошо зарекомендовавшей себя книге под названием "Макалат аль-Исламиййин". И в соответствии с салафитами, Ибана - его последняя работа.

А как же они объясняют то, что Имам Аль - Ашари ждал свою последнюю работу (Ибана) чтоб упомянуть Абу Ханифу, который умер более чем за сто лет до него, как одного из тех, кто полагал, что Коран был создан.

Или Аль-Ашари не знал, что Имам Абу Ханифа был автором "Фикх Акбар"?

Салафиты просто не могут принять и одну и другую книгу, а скорее ни одну из них.

Либо "Фикх аль Акбар" является книгой Абу Ханифы, и тогда Китаб аль Ибана - в его нынешнем виде - не написана Абу аль-Хасаном. Или нынешняя Ибана является книгой Абу аль-Хасана, что будет означать, что Фикх аль Акбар не принадлежит Абу Ханифе. (О непричастности Абу Ханифы к тем, кто считает Коран созданным свидетельствует также Акыдатуль Тахавия)

И если Фикх Акбар является книгой Абу Ханифы и салафиты хотят использовать ее в качестве доказательства того, что его акыда есть акыда Салафов и ничем не отличается от их акыды, они вынуждены согласиться на все, что в ней.

В часности в Фикх Акбар написано что У Него есть Рука, Лицо, Нафс и они являются атрибуты, тогда возникает вопрос почему же саляфиты к этому добавили такие атрибуты как голень, сторона, глаза, ногу, дух. Ведь если у Абу Ханифы была акыда Саляфу Салих, а он не указал этих атрибутов значит и Саляфу так-же не считали это атрибутами!

Во-вторых, придется согласиться также со следующим заявлением Абу Ханифы о Речи Аллаха:

" И Он говорит, но не так, как мы говорим. Мы говорим при помощи органов речи и звуками, в то время как Аллах Всевышний говорит не при помощи органов и звуками. Звуки сотворены, а Слово Аллаха Всевышнего несотвор. "

В этой цитате Абу Ханифы говорится, что Аллах говорит без звуков. Но салафиты считаю, что Аллах, когда говорит, Он говорит с буквами и звуками.

В переводе выполненном Э. Кулиевым есть комментарий к словам про Абу Ханифу. Объясняется, что эти сообщения были вымышленны внуком имама Абу Ханифы, который и имел эти неверные убеждения, и говорил он это про Абу Ханифу, что распространилось среди людей и дошло до имама Аль-Ашари, да помилует их Аллаh.

Miskiin пишет:: В переводе выполненном Э. Кулиевым есть комментарий к словам про Абу Ханифу. Объясняется, что эти сообщения были вымышленны внуком имама Абу Ханифы, который и имел эти неверные убеждения, и говорил он это про Абу Ханифу, что распространилось среди людей и дошло до имама Аль-Ашари, да помилует их Аллаh.

Ну, да! И имам Ашаари, рахимухуллах, этот бред у себя написал. Это явное доказательство подделки и тахрифа текста. В стиле средневековых ханабалитов.

Miskiin пишет:: В переводе выполненном Э. Кулиевым есть комментарий к словам про Абу Ханифу. Объясняется, что эти сообщения были вымышленны внуком имама Абу Ханифы, который и имел эти неверные убеждения, и говорил он это про Абу Ханифу, что распространилось среди людей и дошло до имама Аль-Ашари, да помилует их Аллаh.

Послушаешь Вас дак имамы эдакими дурачками предстают, слушают всяких заблудших, и ошибки делают потому что хадисы не знаю, Бин Баз с Албани замучались их исправлять.

muslim_x пишет:: Ну, да! И имам Ашаари, рахимухуллах, этот бред у себя написал. Это явное доказательство подделки и тахрифа текста. В стиле средневековых ханабалитов.

Я надеюсь, что ты не обвиняешь ученых во лжи и не подразумеваешь их в выражении "средневековые ханбалиты", иначе отравиться можешь, у них мясо практически несъедобное. И следовало бы тебе почитать эту книгу. Найдешь здесь , ин ша Аллаh.

Miskiin пишет:

muslim_x пишет:: Ну, да! И имам Ашаари, рахимухуллах, этот бред у себя написал. Это явное доказательство подделки и тахрифа текста. В стиле средневековых ханабалитов.

Я надеюсь, что ты не обвиняешь ученых во лжи и не подразумеваешь их в выражении "средневековые ханбалиты", иначе отравиться можешь, у них мясо практически несъедобное. И следовало бы тебе почитать эту книгу. Найдешь <a href="http://www.salafsalih.narod.ru/Ibana.doc">здесь</a> , ин ша Аллаh.

Знакомый оборот, на форуме исламру не пересекались?

Amir Maliki пишет:: Послушаешь Вас дак имамы эдакими дурачками предстают, слушают всяких заблудших, и ошибки делают потому что хадисы не знаю, Бин Баз с Албани замучались их исправлять.

Брат, молитва вовремя, азкары после молитвы, утром, вечером, очищение сердца и не будут тебе имамы представать теми, кем они тебе предстают, ин ша Аллаh.

Miskiin пишет:

Amir Maliki пишет:: Послушаешь Вас дак имамы эдакими дурачками предстают, слушают всяких заблудших, и ошибки делают потому что хадисы не знаю, Бин Баз с Албани замучались их исправлять.

Брат, молитва вовремя, азкары после молитвы, утром, вечером, очищение сердца и не будут тебе имамы представать теми, кем они тебе предстают, ин ша Аллаh.

Всё верно брат, ну ещё одна маленькая деталь, если я в придачу откажусь читать ваххабитский бред.

Miskiin пишет:

muslim_x пишет:: Ну, да! И имам Ашаари, рахимухуллах, этот бред у себя написал. Это явное доказательство подделки и тахрифа текста. В стиле средневековых ханабалитов.

Я надеюсь, что ты не обвиняешь ученых во лжи и не подразумеваешь их в выражении "средневековые ханбалиты", иначе отравиться можешь, у них мясо практически несъедобное. И следовало бы тебе почитать эту книгу. Найдешь <a href="http://www.salafsalih.narod.ru/Ibana.doc">здесь</a> , ин ша Аллаh.

Я не обвиняю в лжи истинных ученных. Но факт тахрифа в ибане есть. Это риваят якобы от Абу Ханифы взят из начал книги Бухари "Хальк аль-фаал аль-ибаан", но там вместо "Аба Ханифа" стояло"Аба фулан", так что какой-то мунафик вписал туда Абу Ханифу, и этим человеком точны был не имам Ашаари. Так же у ибн Асакира есть книга "Табйиин казб" и там есть две главы из Ибаны и при сравнения изданной рукописи и того что там есть расхождения серьезные. Так что слова Кулиева это то, что в народе называют "гнилой отмазкой"

Amir Maliki пишет:: Знакомый оборот, на форуме исламру не пересекались?

Нет

Amir Maliki пишет:: Всё верно брат, ну ещё одна маленькая деталь, если я в придачу откажусь читать ваххабитский бред.

Алейкум би ссунна.

muslim_x пишет:: Я не обвиняю в лжи истинных ученных. Но факт тахрифа в ибане есть. Это риваят якобы от Абу Ханифы взят из начал книги Бухари "Хальк аль-фаал аль-ибаан", но там вместо "Аба Ханифа" стояло"Аба фулан", так что какой-то мунафик вписал туда Абу Ханифу, и этим человеком точны был не имам Ашаари. Так же у ибн Асакира есть книга "Табйиин казб" и там есть две главы из Ибаны и при сравнения изданной рукописи и того что там есть расхождения серьезные. Так что слова Кулиева это то, что в народе называют "гнилой отмазкой"

1. Эти слова не Кулиева, а мединского редактора
2. Возможно кто-то ошибся при передаче про Абу Ханифу, а возможно нет, Аллаh лучше знает, но это не довод тому, что вся эта книга неправильная, не от имама Абу Хасана, и что в ней неправильные знания.

Miskiin пишет:

muslim_x пишет:: Я не обвиняю в лжи истинных ученных. Но факт тахрифа в ибане есть. Это риваят якобы от Абу Ханифы взят из начал книги Бухари "Хальк аль-фаал аль-ибаан", но там вместо "Аба Ханифа" стояло"Аба фулан", так что какой-то мунафик вписал туда Абу Ханифу, и этим человеком точны был не имам Ашаари. Так же у ибн Асакира есть книга "Табйиин казб" и там есть две главы из Ибаны и при сравнения изданной рукописи и того что там есть расхождения серьезные. Так что слова Кулиева это то, что в народе называют "гнилой отмазкой"

1. Эти слова не Кулиева, а мединского редактора
2. Возможно кто-то ошибся при передаче про Абу Ханифу, а возможно нет, Аллаh лучше знает, но это не довод тому, что вся эта книга неправильная, не от имама Абу Хасана, и что в ней неправильные знания.

ОШИБЛИСЬ? ты что издеваешься? это в номере хадиса могут ошибиться. В этой книге идет обвинение в куфре Абу Ханифы. Описывают его как лжеца и труса. И ты говоришь "кто-то ошибся"? Если это не довод в подлоге, то что довод?

Никто не говорит, что имам Ашаари не писал "аль-Ибана", писал. но тот текст который у нас в руках, измененный и там много заблуждений муджасама.

ассаламу алейкум.может немного не в тему но я хотел узнать действительно ли ИБН БАЗА давал фатву на размещение америкаских баз.нужен источник и если это правда то что говорят салафиты на этот счёт.

ledar пишет:: ассаламу алейкум.может немного не в тему но я хотел узнать действительно ли ИБН БАЗА давал фатву на размещение америкаских баз.нужен источник и если это правда то что говорят салафиты на этот счёт.

Ва алейкум ас салам.

Да это правда, плюс есть его фетвы о допустимости торговли с Израилем.

Если бы привести эти фетвы и источник мы бы распространили бы эту информацию.

Аллах знает лучше

Цитата :: Здесь ясно говорится об отказе Абу Ханифы от ложных воззрений.

А что Абу Ханифа когда придерживался этих возрений?

Almaz пишет:: Здесь ясно говорится об отказе Абу Ханифы от ложных воззрений.

А с Мусой Аллах говорил разговором".
Это сказал Аллах в суре "Женщины" , 164.

"Кто во время спора откажется от лжи, тому даст Аллах дом на краю рая" (Бухари)

Если подъитожить, то в Ибана сказано, Абу Ханифа (радиАллаху анху)
1)верил что Коран сотворен
2)на него "наехали" уляма и он сделал такию(признав что Коран не сотворен) а на самом деле
3)Вернулся к тому что Коран - сотворен

Это и есть ложь - вся и каждая в отдельности. И кто признает что что-то из этого или все это (действительно слова Ашаари р.а.)- тот неизбежно опорочит этим либо одного либо другого (Ашаари или Абу Ханифу радиаллаху анхума).
А правда в том, что все это ложь как на одного так и на другого.

Никто не отрицает что Аллаху Тааля говорил с Мусой, без посредников. Разногласие в том что Абу Ханифа и остальные суниты считают что Аллах говорит не нуждаясь в звуках а "салафиты" считают что Его речь состоит из звуков.

Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракатух.

Видимо, у Алмаза нет ничего противопоставить кроме обвинений во лжи. Аллах Свидетель, все цитаты тут из первоисточников.

Almaz пишет:: Зачем лжешь?
1)"Наехали уляма" - ты этот вывод из чего делаешь?
1)Наехали? Ученик его - Абу Йусуф чтоли? Что еще за "наехали"?
2)А такыю ты откуда взял? Зачем лжешь уже на меня? Процитируй из моего поста эти слова, если ты не лжец.
3)А пункт 3 ты откуда взял? Зачем лжешь на меня? Процитируй из моего сообщения эти слова, если ты не лжец.
4)Ты не сможешь это сделать. Я свидетель, что ты лжец.

Для ответа приведу перевод из Ибана сделаный на ансарах

Цитата :: И написано в изданной «Аль-Ибана» на стр. 57: «Передает Харун ибн Исхак аль-Хамдани от от Сулеймана Иса аль-Кари от Суфьяна ас-Саури. Сказал: сказал мне Хамад ибн Аби Сулейман: «Сообщи Абу Ханифе, что он мушрик, ибо до меня дошло его мнение, что Коран сотворен».

Передает Суфьян ибн Вакии, что сказал Умар ибн Хаммаад ибн Аби Ханифа, которой сказал: «Сообщил мне мой отец, что мнение, в котором требовали покаяться Абу Ханифу - это то, что Коран сотворен. Он покаялся, но продолжал так считать. А когда я же у него спросил, почему он так поступил, он сказал, что боялся за себя и сделал такыю (сокрытие веры)».

Харуна ибн Исхака сказал, что слышал, как Исмаил ибн Аби аль-Хакам упомянул от Умара ибн Абида ат-Танафаси, что Хамад, т.е. ибн Аби Сулеймана: «Я чист от того, что ты мне приписываешь. И тебе следует принести "тавбу", и был рядом с ним ибн Аби Укба, который сказал, что ему сообщил Джарик, что после того как Абу Ханифу просили покаяться, он вернулся к своим прежним убеждениям».

Передает Абу Юсуф, что он вел диспут с Абу Ханифой два месяца, пока тот не отказался от того, что Коран сотворен».

После этого уже ненужно никаких доказательств, что эти слова ложь на имама Абу Ханифу и это вставка в книгу «Аль-Ибана» имама Аш’ари.

1)
"Сообщил мне мой отец, что мнение, в котором требовали покаяться"
у тебя
"Ибн Абу Лейла призвал Абу Ханифу покаяться"
2)
"он сказал, что боялся за себя и сделал такыю (сокрытие веры)"
или у тебя
"Клянусь Аллахом! Я испугался, что они накажут меня и скрыл свои истинные воззрения"
3)
"Он покаялся, но продолжал так считать "
"сообщил Джарик, что после того как Абу Ханифу просили покаяться, он вернулся к своим прежним убеждениям"
у тебя немного запутано
"что Джарик рассказывал ему, что Абу Ханифа призывал его к воззрениям, от которых ему предложили отречься, после того, как он это произошло."
"как он это произошло" - это что такое?
4)я смог. А ты куда денешь свое свидетельство?