акыда имама Ахмада ибн Ханбаля

Интересный ответ шейха Келлера на вопрос об акыде имама Ахмада ибн Ханбаля

Вопрос
Был ли Имам Ахмад ибн Ханбал, антропоморфист как предполагают Салафиты? Вы можете предоствить мне высказываний Имама Ахмада, которые свидетельствуют, что он не имел антропоморфическую акыду нео-Салафитов, как последние заявляют?

Ответ
Относительно вопроса был ли Имам Ахмад ибн Ханбал (d. 241/855), антропоморфистом, это то, о чем спросили с ранних времен, особенно с тех пор как кто - то подделал антропоморфический трактат под названием Китаб аль-Сунна и поместил имя сына Имама Ахмада - Абдуллы (d. 290/903) на эту книгу (в качестве автора?).
Я просмотрел эту книгу с нашим преподавателем в хадисе, Шейхом Шу’айб аль-Арна’утом, он исследовал эту книгу, и сказал, что по крайней мере 50 процентов хадисов в этой книге - слабые или прямые подделки. Он был встревожен, как Мухаммад аль Къахтани, редактор и рецендент, (факультета ? ) Исламской акыды от Университета Умм аль-Кура в Саудовской Аравии мог дать разрешение выпустить в публикацию работу с такой сомнительной подлинностью как эта книга.
Например, там содержится хадис представляющий собой один из самых ужасных антропоморфизмов, найденных где-нибудь, типа хадис, что, "когда Он Субханаху ва Та'аля сидит на Курси, то слышится скрип, как скрипит новое кожаное седло" [АстагфируЛлах] (Китаб аль-Сунна [Даммам, Дар ибн аль Каййум 1986/1406], 1.301), или "Аллах написал Тоурат для Мусы Его рукой, откидываясь назад на гору из жемчуга, и скрип пера можно было бы услышать. Не было никакой завесы между Ним и им" (там же., 1.294), [АстагфируЛлах] или "ангелы были созданы из света Его двух локтей и груди" (там же., 2.510) [АстагфируЛлах], и так далее.

В этой книге также помещают ложь в уста главных Ханбалитских ученых и других, типа Хариджа [ибн Мус'аб аль-Саракси] (d. 168/785), который описывая истива (переведенную выше как "утвердился" на Троне), говорит "Разве истива означают что - нибудь кроме как уселся?" (там же., 1.106) в цепи передачи, которой содержатся лгун (каззаб), неизвестный (маджхул), к тому же текст содержит противоречие (мукхалафа) Исламской акыды. Или рассмотрите сорок девять страниц дискредитации Абу Ханифы и его школы, которую лживо приписывают главным Имамам, типа этого - Ishak ибн Мансур аль-Кусаи (d. 251/865), сказал, "я спросил Ахмада Ибна Ханбала, Есть ли вознаграждение Аллаха за то что человек ненавидит Абу Ханифу и его сторонников? и он сказал, Да, (клянусь) Аллахом" (там же., 1.180). Приписывать столь глупые вещи (слова) человеку богобоязненности (таква) как Ахмад, уважительное отношение которого к другим ученым хорошо засвидетельствовано цепями передачи, которые строго проверены (сахих), является одной из причин, по которой эта подделки перехитрила сама себя, и в конечном итоге сделала невозможным поверить что слова эти принадлежат им. Шейх Шуайб сказал нам не верить, что это действительно пришло от Абдуллы, сына Ахмада бин Ханбаля ,так как в цепи передачи книги приписываемой Абдулле есть неизвестный передатчик (маджхул) . Однако факт, что такая работа существует, дает пищу для размышления относительно тех фальсификаций, которые были распространены об Ахмаде после его смерти, и полной нехватки скрупулезности среди горстки антропоморфистов, которые перепробовали буквально все, чтобы распространить их бид'аты.

Другая работа со своей долей подделок и антропоморфизма - это работа Ибн аль-Каййума аль-Джаузия Ijtima' al-juyush al-Islamiyya [встреча Исламских армий], в который упоминает такой "хадис" как, "Чтите корову, поскольку она из-за стыда (haya’) перед Аллаху Тааля не поднимала свою голову к небу, с тех пор как поклонились золотому тельцу" ( Ijtima' al-juyush al-Islamiyya [Riyad: ‘Awwad ‘Abdullah al-Mu‘tiq, 1408/1988], 330), этот вымышленный (мауду) хадис очевидно намеревался заставить мусульман думать, что Аллах находится на небе. Ибн аль-Каййим также упоминает хадис из Бухари об Антихристе (аль-масих аль-даджаль), который, появится в последнее время и будет утверждать, что является Богом, о котором Пророк (алейхи саляту ва саллям), сказал, "Аллах не послал ни одного пророка без предупреждения их умме об одноглазом лгуне, и как раз он(даджаль) и является одноглазым, и ваш Господь не является одноглазым, и он(даджаль) должен иметь надпись "кафир" между его обоими глазами (Сахих Бухари [1350/1898. Перепечатка. Стамбул: Мактаба Памук n.d.], 8.172). Ибн аль-Каййим комментирует, "Пророк (алейхи саляту ва саллям), отрицал признак одноглазости [Аллаха], что является доказательством, что Аллаху Тааля буквально имеет два глаза" (Ибн аль-Каййим (Ijtima' al-juyush al-Islamiyya [[Riyad: ‘Awwad ‘Abdullah al-Mu‘tiq, 1408/1988], 97). Любой учебник для начинающих по логическим ошибкам, возможно, показал бы Ибнуль Каййиму, что отрицание качества не влечет за собой подтверждение обратного ему, Пример " Черно-белая ошибка" ( "Если это не черное, то поэтому это белое", "Если Вы не мой друг, Вы должны быть моим врагом," и так далее). То что он пытается доказатьздесь - это попытка продвинуть антропоморфизм, С иснадами вымышленных хадисов из Ибн аль-Каййума аль-Джаузия Ijtima' al-juyush al-Islamiyya можно будет прочитать ин ша Аллах в предстоящей работе Хасана Саккафа.

По всем этим причинам, нужно быть предельно осторожным в принятии приписанных принципов убеждения веры Ахмаду ибн Ханбалу или другим Имамам, особенно когда антропоморфисты столько постарались предпринять, для убеждения в идеи, о которых мы говорим.
Мне кажется, то что привело к заблудшим идеям Салафитов, из Неджд и других мест, это их некритическое принятие утверждений и цепей приписывания, найденных в книгах Ибна Таймийа (d. 728/1328) и его ученика Ибнуль Каййима (d. 751/1350), которые они все время цитируют к друг другу и полагаются на них, и откуда они взяли идею, что такая-же была позиция первых мусульман и Сподвижников (Сахаба). Тень к сожалению была уже брошена на биографии(праведных предков и Имамов мазхаба?), я приложил "Уверенность Путешественника" [перевод "Умбадуль С алик" Ахмада ибн Накиб аль-Мисри (Эванстон: Книги Сунны, 1994) об Ибн Таймиййи и Ибнуль Каййиме, которая детализируют разрыв между новшествами Ибнуль Таймиййи и акиды ранних мусульман, хотя любой заинтересованный мог прочитать об этом из множества других книг, древних и современных. Одина из лучших - Ибн Taymiya лайса салафийун [Ибн, Taymiya не был из праведных предков] (Каир: Дар аль--Нахда аль-'арабийа, 1390/1970), написанная профессором исламской акыды из Азхара Мансуром Мухаммадом Увайсом, который сосредотачивается прежде всего на принципах веры.
Другая книга была написана ученым, который жил после Ибнуль Каййима в том же самом городе, Таки аль-Дин АбуБакр аль-Хисни (d. 829/1426), автор известного руководство в Шафии фикхе "Kifaya al-akhyar", чья книга про Ибну Taymiya называется "Даф' шубах ман шаббаха ва тамаррада ва насаба залика иля аль-саййид аль-джалил аль-Имам Ахмад" [Опровержение инсинуаций тех, кто делает антропоморфизм и ............., и приписывает это благородному Имаму Ахмаду] (Каир: Дар Ихъя аль-Кутуб аль -арабийа, 1350/1931).
Кто бы ни прочитал, эти и подобные книги без предвзятости не сможет ошибиться, и заметит обман, который был совершен при помощи больших денег в наши времена, приравнивания убеждения маленькой группы антропоморфистов к Исламской вере (акыде) Имама Ахмада и других ученых ранних мусульман (al-salaf).

В действительности (акида) Имама Ахмада было очень проста, и состояла, в основном, в принятии слов муташабихат т.е. "без разкрытия их смысла" из Корана и Хадиса, поскольку они дошли, без определения того, что они означают. Его позиция - близка к множеству других ранних ученых, которые не одобриляли бы изменение порядка слов в Коране или замены одних слов, предполагаемыми синонимами. [halaput: я так думаю имеется ввиду в тафсире, В Коране ведь ни кто ничего менять не собирается]
Для них, стих в Суре Таха. "Милосердный - "утвердился" (истава) на Троне" (Коран 20:5) не позволяет сказать, что "Аллах - "утвердился" на Троне," или что " Милосердный находится на Трон" или что - нибудь еще кроме того "Милосердный - "утвердился" (истава) на Троне." Точка. Их позиция иллюстрируется Sufyan-ом ibn ‘Uyayna (d. 98/717), который сказал , "Интерпретация (tafsir) всего, чем Аллах описал Себя в Его Книге, должно быть прочитано из нее и после этого молчать".
Это напоминает позицию Имама Шафии, который просто сказал: "я верю в то, что прибыло от Аллаха, как это сообщил/повелел Аллах, и я верю в то, что прибыло от Посланника Аллаха (алейхи саляту ва саллям), как это сообщил/повелел Посланник Аллаха (алейхи саляту ва саллям). Мы упомянули эту школу "тафвид" или "оставление знания того, что имеется в виду Аллаху Тааля" ранее. Отсюда ясно, как далеко эта позиция понимания муташабихат от библейских выражений об Аллахе, когда они (айаты маташабихат)понимаются буквально ('аля аль-захир).

Имам Ханбалитов Ахмад ибн Мухаммад аль-КХаллал (311/923), который взял свой фикх от студентов Имама Ахмад, приводит в его "Аль-Сунна" через цепь рассказчиков [тут приводится что-то про двоюродного брата Ханбали- что именно не понял] , что
Имама Ахмада спрашивали о Хадисах, упоминающих "спуск Аллаха", "видение Аллаха," и "размещение Его ноги на аде"; и т.п., и он ответил: "Мы верим в них и считаем их верными, без "как" и без "толкования" (би ля кейфа ва ля ма'на )". И он сказал, когда они спрашивали его об истава Аллаха [см. выше]: "Он - "утвердился" на Троне (истава 'аля аль-'арш) как Он сообщил (в Коране) и как Он сообщил (в Коране), без какого-либо ограничения или любого описания, которое может быть сделано человеком (Каусари, Даф шубах аль-ташбих. Каир n.d. Перепечатка. Каир: аль-Мактуба аль-Тауфикиййа, 1396/1976, 28).

Продолжение ин ша Аллах следует.

Все это демонстрирует, как далеко Имам Ахмад был от антропоморфизма, А вот третий факт - еще более явственно это показывает. Имам и учный хадиса (хафиз) Ахмад ибнуль-Хусайн аль-Байхаки (d. 458/1066), пишет в своем "Манакиб аль-Имам Ахмад" [ незабываемые действия Имама Ахмада], через цепь рассказчиков:
Ахмад осудил тех, кто сказал, что Аллах является "телом", говоря, "Названия вещей берутся из Шариата и арабского языка. Обладатели(носители) языка использовали это слово [тело] для обозначения того, что имеет высоту, широту, толщину, (состоит из частей ?), форму, и состав, в то время как Аллаху Тааля - вне всего этого, и,поэтому, не называется "телом" из-за того, чтобы быть вне любого значения описываемого "телом". Это не было передано Шариатом, и потому опровергнуто" ('Аззами, аль-Барахин аль-сати'а [Каир: Наджм аль-Дин аль-Курди, 1366/1947], 164).
Вышеупомянутое показывает что за акыда была у Ахмада, как передают нам ученые хадиса (хуффаз) Уммы, котрые отличили истинные сообщения от поддельных, приписываемых антропоморфистами Имаму Ахмаду, как ранее так и позднее. В то же время является даже поучительным, ввиду возобновления этих идей (антропоморфических) сегодня, смотреть на более раннюю работу против бид'атов "Ханбалитских" антропоморфистов.

Как Вы наверное знаете, истинным основателем Ханбалитского мазхаба был фактически не Имам Ахмад, который не любил, чтоб его позицию(по разным вопросам) записывали. А потому его позиция (фикх/акыда итд) в основном была передана устно, различными студентами в разное время, что является одной из причин того, что часто можно наблюдать множество различающихся мнений от него в вопросах фикха. И наверное не будет приувеличением, если сказать, что реальным основательем Ханбалитского мазхаба был Имам и ученый хадиса (хафиз) 'Абдуль Рахман ибн аль-Джаузи (d. 597/1201)(не путать с Ибнуль Каййимом аль Джаузи), который сделал запись всех повествований от Имама Ахмада, различая действительные от вымышленных, и собрал их в организованное целое -фикх.
Ибн аль-Джаузи считал вопросы людей, связывающих антропоморфизм с Ханболизмом настолько серьезно, что написал книгу, "Даф'шубах аль-ташбих би акафф аль-танзих[Опровержение инсинуаций антропоморфизма в руках превосходства] (N.d. Перепечатка. Каир: аль-Мактаба аль-тавфикиййа, 1396/1976), опровергая эту ересь и реабилитируя своего Имама от любых ассоциации с этим(антропоморфизмом).
Один из самых существенных пунктов, на который он делает акцент в этой работе, - принцип, что "аль-идафату ля туфиду аль-сифа" (что означает если "Х" описывает "У", то отсюдо не следует, что "Х" является свойством "У"). Это очень интересно, потому что антропоморфисты его времени, так же как Ибн Таймиййа в седьмом столетии Хиджры, использовали много общих конструкций типа "идафа"(Х описывает У), которые встречаются в Хадисах и айатах Корана, как доказательство, что Аллах имеет такие "атрибуты", которые поддерживают их концепцию относительно Него. Проясним на примере, Вы несомненно знакомы с айатом Корана, относительно того как Сахаба давали клятву верности (бай'а) Пророку (алейхи саляту ва ссалям), в котором говорится, "рука Аллаха - выше их рук" (Коран 48:10). Здесь, принцип ибн аль-Джаузи означает, что мы не имеем право утверждать, основываясь только лишь арабской формулировки айата, что "Аллах имеет руку" как признак (sifa) Его. Ведь может быть, что это арабское выражение просто предназначено, чтобы подчеркнуть большое значение этого договора и его нерушимость, как сказали многие ученые.

На арабском языке есть много подобных примеров, в котором общная конструкция "идафа" сообщает кое-что об обладателе, и при этом не является буквально его признаком. Например, на арабском языке, относительно того кто имеет значительную власть и влияние в обществе говорят, что Ba'uhu tawil (halaput -не совсем понял перевод- пропустил)
Или как Имам Аль-Газали говорит относительно руки:
Нужно понять, что рука может означать две различных смысла. Первое - первичный лексический смысл; а именно, физический член, составленный из плоти, кости, возбуждаемой ткани. И эти, плоть, кость, и возбуждаеммая ткань составляют определенное тело с определенными признаками; а именно тело, имеющие характеристики высоты, ширины, толщины, которое препятствует чему - нибудь еще занимать свое место(в пространстве), пока не будет перемещено в другое места. Или [во-вторых] слово может использоваться фигурально, в другом смысле без отношения к какому-либо телу ообще: как например говорят, "город находится в руках правителя,", значение которого хорошо понятно, даже если руки правителя ампутированы. (Газали, Илджам аль-'авам 'ан 'ильм аль-калам [Бейрут Даруль Китаб аль-'араби, 1406/1985], 55).

Поскольку правило ибн аль-Джаузи является частью арабского языка, и также для защиты против опасности антропоморфизма, много мусульманских ученых должны были объяснить правило понимания муташабихат выражений в айатах Корана и Хадисах посредством та'виля, или "аллегории".

Это (объяснение текстов муташабихат) естественно вело к критике нео-Ханбалитов, и их основных деятелей ибн Таймиййи и ибнуль Каййима, а так-же сегодняшних "реформаторов" Ислама (утверждающих антропоморфизм), которые повторяют прежние два аргумента, 1)что фигуративная интерпретация (та'вил) была предосудительным новшеством (бида') Аша'ритов и других в отличии от пути ранних мусульман (салаф);2) и что нужно "возвращение к сунне(в их понимании)", то есть, к антропоморфическому буквализму. Однако,перед лицом таких важных "реформ", стоит сначала задавать очевидный вопрос, а именно: буквализм действительно идентичен с настоящей Исламской акыдой Или скорее фигуративная интерпретация (та'вил) существовала среди Салафов? Мы ответим на этот вопрос с несколькими фактическими примерами муташабихат в аятах Корана и Хадиса, и исследуем, как самые ранние ученые интерпретировали их:

1. Забывчивость.
" И сказано было: "В этот день забудем Мы вас, как вы забыли про встречу с этим днем; убежище для вас - огонь, и нет вам помощников" (Коран 45:34),
Которую ранние мусульмане имели обыкновение интерпретировать фигурально, как сообщил ученый, который был сам ранним мусульманином (салафом) а так-же, шейхом ранних мусульман в толковании Корана, хафизом - ибн Джарир аль-Табари (d. 310/922); который объясняет вышеупомянутый айат след. образом: "'Этот День, - День Воскрешения, Мы забудем их', означает, 'Мы оставим их с их наказанием'" (Табари, Джамиа аль байан [Бейрут: Дар аль-фирк, 1405/1984], 8.202). Так вот, это и есть та'виль, т.е. интерпретируется не прямой смысл. Аль-Табари приписывает эту интерпретацию, через цепь передачи, к асхабу Ибн Аббасу (радиАллаху анху) (d. 68/687) а так же к Муджахиду [Ибн Джабр] (d. 104/722). Ибн Аббас - главный асхаб в толковании Корана.

2. Руки.
"И небо Мы воздвигли руками, и ведь Мы - расширители" (Коран 51:47),
Аль-Табари приписывает фигуральное толкование (та'вил) слову "руками" как значение "властью/мощью (би кувва)" через пять цепей передачи: к Ибн Аббасу (d. 68/687), Муджахиду (d. 104/722), Катаду [Ибн Да'ама] (d. 118/736), Мансуру [ибн Заdhaн аль-Закафи] (d. 131/749), и Суфьяну аль-Заври (d. 161/778) (Джамиа аль Байан, 27.7-8).

3. Голень.
"в тот день, когда откроются голени и призовут их поклониться, а они не будут в состоянии" (Коран 68:42),
аль-Табари говорит, "Множество Сахабов и табиинов считало, что это [В тот день, когда откроются голени], означает, что "страшные события" (амр шадид) должны будут произойти [глени:- ассоциациируется со страшными событиями, и это было общепринято для арабских воинов, воюющих в пустыне,т.к. для того чтоб в момент схватки можно было быстро перемещаться через трудно переходимые пески, приходилось поднимать низы их одежд выше голени. Этот момент был очевидно потерян более поздними антропоморфистами, которые сказали, что этот айат доказывает, что Аллах имеет голень, или, как сказали другие,две голени, так как одна голень-неподходит" (Джами аль байан, 29.38). Аьл-Табари также передал от Мухаммада ибн Убайда альМухариби (d. 245/859), а тот отибнуль Мубарака (d. 181/797), от Усама ибн Зейд [аль-Лайси] (d. 153/770), от Икрима [Ибн Абдуллах аль-Барбари] (d. 104/723), от Ибн Аббаса (d. 68/687) та голень в вышеупомянутом айате означает "день войны и страха (harb wa shidda)" (там же., 29.38). Все эти расказчики - из строго заверенных (сахих) кроме Усамы ибн Зайд, чьи хадисы хорошо заверены (Хасан).

4. Смех. Из хадиса, указанного в Сахих аль-Бухари от Абу Хурайры, в котором Пророк (алейхи саляту ва саллям), сказал,
"Аллаху Тааля смеется над двумя людьми, один из которых убивает другого, но оба из которых входят в рай: один из них борется на пути Аллаха и его убивают, и впоследствии Аллах прощает убийце, и затем он уже борется на пути Аллаха и становится шахидом,"
Хафиз Имам аль-Байхаки (d. 458/1066) записал что [Мухаммад ибн Юсуф] аль-Фарабри (d. 320/932) передает что хафиз аль-Бухари (d. 256/870), сказал, "значение смеха в этом хадисе - милосердие" (Байхаки, Китаб аль асма валь сифат [1358/1939. Перепечатка. Бейрут:Дар ихъя аль-тураз аль араби, n.d.], 298).

5. Прибытие. Хафиз Ибн Касир (d. 774/1373), сообщает что Имам Байхаки (d. 458/1066) передает от аль-Хакима (d. 405/1014), от Абу Амр ибнуль Саммак (d. 344/955), от Ханбал [ибн Ishaq аль-Шайбани] (d. 273/886), от сына брата отца (двоюрод. брат) Ахмада ибн Ханбаля, что "Ахмад ибн Ханбаль (d. 241/855), фигурально интерпретировал слова Аллаху Тааля:
"и придет твой Господь и ангелы рядами" (Коран 89:22),
"имеет смысл 'Его вознаграждение (саваб) прибудет'" Аль-Байхаки сказал, "Эта цепь передатчиков не имеет абсолютно никакого изъяна" (Ибн Касир, аль-Бидайа ва аль--нихаййа [Бейрут: Даруль-Китаб аль-ильмия, 1985/1405], 10.342). Другими словами, как Ахмад ибн Ханбаль, так и асхабы и другие упомянутые выше ранние мусульмане , также давали фигуральное интерпретирование (та'вил) и Корану и Хадису, В отличии от них же нео-Салафиты, осуждающие ашаритов, дают извращенное антропоморфическое толкование.

В свете вышеупомянутых примеров, видно, что школа Ашари не выдумывала фигуральную интерпретацию, а скорее это уже было у мусульман с самого начала. И если вышеупомянутые ученые не салафы то кто тогда салаф? Ибн Таймийа (d. 728/1328) и Ибнуль Каййим (d. 751/1350)?

окончание следует

Вопрос та'авиля -это причина по которой, наши "реформаторы" относятся к Ашариййа (также, как и Ибн Таймиййа, и Ибнуль Каййим до них) как к Дхахмиййа, крайним Мутазилитам, которые отрицали, что Аллах имел какие-любо сыфаты. Или как к Нафат(?), (если я правильно понял это те - которые искажают сыфаты Аллаха )Несмотря на ошибочность этих ярлыков, которые уводят от предмета спора, - указывает ли муташабихат на сыфат, нельзя сомневаться относительно искренности, с которой эти люди защищают их "возвращение к раннему Исламу. " Все же, ввиду предшествующих примеров аллегорического толкования ранними мусульманами, нельзя удержать себя и по праву спросить,, К какомураннему Исламу они хотят нас вернуть?

Имам Абу Ханифа (d. 150/767), был первым кто сказал: "Два развращенных мнения достигли нас с Востока, таковые из Джахм [Ибн Сафван] (d. 128/745), отрицающие божественные сыфаты, и таковые из Мукатилl [ибн Сулейман аль-Балкхи (d. c.a. 150/767)], уподобляющие Аллаха с Его Созданиями" (Захаби, Сийар а'лам аль-нубала [Бейрут: Му'ассаса аль-рисаля, 1401/1984], 7.202).
Они не похожи на Мусульман. Джахмиты из Мутазилизма которые мертвы в течение более чем тысячи лет, антропоморфические буквалисты -с ересью, которая в предыдущих столетиях была ограничена горсткой сект из "Ханбалитов", к которым обращался Абдуль Рахман Ибнуль Джаузи в его Даф шубах аль-ташбих, или как подделыватели Китабуль-Сунна, которые приписали ее сыну Имама Ахмад - Абдулле, или как Каррамиййа [ последователи Мухаммада аль-Каррам (d. 255/869)], который полагал, что Аллах был материальным лицом "сидящий лично(в прямом смысле) на Его Троне."

Все это вызывает большое беспокойство, то что мы видим, в наши времена,- брошюры, распространяемые в попытке создать согласную с этими идеями акыду у мусульман. Например в английском трактате по Исламской акыде, говорится Западным мусульманским читателям:

Его [Аллаха] сидение [истава] на Троне означает, что Он сидит лично(в прямом смысле) на Его Троне способом, который достоин Его Величию. Никто кроме Него не знает точно, как Он сидит (Шейх Махаммад аль-Салих аль-Усеймин, Вера Мусульман [пер. д-р Манех Хаммад аль-Джухани. Intr. Шейх Ибн Баз. Рийад. Мировое Собрание мусульманской Молодежи, 1407/1987], 11).

В предыдущих Исламских столетиях, если кто - то, поклонялся богу, который сидит, "перемещается, и т.д, то полагали, что этот человек имеет серьезные проблемы со своей акыдой. Посмотрите слова Имама Ахли Сунны Абдуль Кахир аль Багдади (d. 429/1037) относительно убеждения в вере и ериси, :

Любой, кто полагает, что его Бог напоминает форму(имеет качества схожие с человеческими?) человека, делает Баййанийа [последователи Баййан ибн Саман аль-Тамими (d. 119/737)], Мугхирийа [последователи аль Мугхира ибн Саид аль-Аджали (d. 119/737)], Джаварибийа [последователи Давуда аль Джавариби, (d. 2-ое столетие Хиджра)], и Хишамийа [последователи Хишама ибн Салим аль Джавалики, учитель аль-Джавариби в антропоморфизме] являются только поклоняющиймися человеку как себе. Что касается допустимости еды - мяса которое они режут или брака с ними, то она (допустимость) такая же как и с идолопоклонниками. . . . Относительно антропоморфистов Хорасана, Каррамиййа, то обязательно счесть их неверующими, потому что они подтверждают, что Аллах имеет физический предел и границу снизу, которой Он - взаимодействует(соприкасается) с Его Троном (Багдади, Усульуль дин [Стамбул: Матба'а аль-Давла, 1346/1929], 337).

Если антропоморфический буквализм был бы приемлимым Исламской школой мысли, почему тогда он (антропоморфизм) был причислен к ереси и отклонялся в течение первых семи столетий Ислама, который предшествовал Ибну Taymiya и его студент Ибнуль-Каййиму?

В итоге: мы определили три способа понять матушабихат айатов и хадиса. Первое - путь тавфид, т.е. оставление знания о том что имеется ввиду Аллаху, который был путем Шафии и многих из ранних мусульман, что соответствует айату Корана о муташабихат:
" ...Не знает его толкования никто, кроме Аллаха. И твердые в знаниях говорят: "Мы уверовали в него; все - от нашего Господа"" (Коран 3:7);
хотя другое, возможное чтение того же самого стиха ближе к пути та'вил, который, как сообщено выше, использовался асхабом Ибн Аббасом и многими другими ранними мусульманами; а именно:
" ...Не знает его толкования никто, кроме Аллаха, и твердых в знаниях, и они говорят: "Мы уверовали в него; все - от нашего Господа"" (Коран 3:7); [halaput:что, действительно можно перевести так двояко?]
По моему мнению, они оба являются Исламскими, и оба кажутся правильными, хотя тавфид лучше,там где это не приводит к замешательству о превосходстве Аллаха, над свойствами созданных, в соответствии с айатом Корана,
"Нет ничего подобного Ему" (Коран 42:11).
Что касается антропоморфизма, то ясно из этого айата и всей предыдущей историей Уммы , что это не Исламская мысль, и никогда не была ею. И Аллах знает лучше всего.

Нух Ха Мим Келлер

PS
Уф, перевел наконец-то.
Как говорится, объяснил первый раз, объяснил второй раз, на третий раз понял сам :-)